Même si, depuis que Pixar a pris le pouvoir absolu sur l'animation, Disney traîne un peu sa misère et s'est plutôt reconverti dans les films à grand spectacle (ou censés l'être, du moins...), ce studio mythique reste tout de même une référence (accès de nostalgie, sans doute) et a quelque peu redoré son blason avec La princesse et la grenouille qui renouait avec le dessin traditionnel et les histoires de princesse. Ici, ça sent le numérique à plein nez mais il y a toujours une princesse. Alors, verdict ?

Ce lien entre Pixar et Disney est intéressant. Les deux studios se rapprochent de plus en plus (John Lasseter est encore producteur exécutif ici) mais on a l'impression qu'ils n'évoluent pas vraiment sur la même planète. J'ai commencé l'année en voyant un Disney et je vais presque la conclure en en voyant un autre. Au cœur de l'année, il y a eu un Pixar (et quel Pixar...). J'essaierai ici de ne pas comparer ces films même si j'ai bien peur que ceci soit très compliqué car si ce film, agréable au demeurant, pêche un peu, c'est parce qu'il lui manque des ingrédients que les Pixar possèdent. Je vais m'en expliquer.

Nous pouvons déjà dire que c'est rythmé à souhait. Il y a de vraies scènes d'action (souvent totalement improbables), des personnages principaux plutôt réussis (ce Flynn Rider est assez cocasse), des personnages secondaires très sympathiques (le caméléon confident de Raiponce est un vrai régal) et des moments très dôles (la rencontre entre Raiponce, Flynn et la poêle à frire en est un). Bref, tout ce qu'il faut pour, qu'au moins, on ne s'embête pas.

Mais ce qui est tout de même troublant quand on compare ce film avec un des derniers Pixar (de toute façon, ils sont presque tous exceptionnels), c'est la différence qu'il y a dans le traitement même de l'enchaînement des images. Alors que, par exemple, Toy Story 3 offre de vraies « scènes » dont on a l'impression qu'elles sont réellement filmées (différents points de vue, vraie montage), le sentiment prédomine devant Raiponce que c'est plutôt une succession d'image qui défilent et qui s'enchaînent sans la moindre virtuosité. C'est là une des différences majeures entre les deux studios.

Mais ce n'est pas la seule. Là où tous les Pixar arrivent à faire des films qui peuvent se lire à différents niveaux et ainsi parler aux enfants comme aux adultes, Disney n'arrive pas à atteindre cet équilibre. Tout – de l'histoire au traitement graphique – s'adresse aux enfants et à leurs nouveaux codes (le dessin ressemble beaucoup à tous les dessins animés que l'on voit maintenant à la télé... en mieux, quand même !). Les chansons, au-delà de leur piètre qualité musicale, sont vraiment cucul la praline (mais bon, c'est la tradition, me direz-vous) et on ne voit que très peu poindre de second degré. Alors, il faut, pour apprécier ce Raiponce à sa juste valeur, se mettre dans la peau d'un enfant et voir cela comme une histoire merveilleuse que notre maman ou notre papa pourrait nous raconter avant de nous endormir. Là, pour moi, ça a plutôt marché, sans doute parce que j'en avais envie. Mais, ça ne peut fonctionner ni avec la majorité, ni tout le temps...