Je me souviens que mes parents nous avaient emmené voir Mais qui a tué Pamela Rose ? le jour de sa sortie, soit le 4 juin 2003. Je n’ai toujours pas compris (et eux non plus, sans doute) pourquoi on était allé voir ce long-métrage en famille, mais bon, parfois, il vaut mieux ne pas trop chercher… J’avais beaucoup rigolé à l’époque même si je pense que je n’avais pas tout compris. Mais, honnêtement, ce film ne m’avait pas marqué plus que cela et, en dix ans, j’avais eu le temps de l’oublier. Les deux acteurs principaux, eux, ont plus ou moins réussi à passer à autre chose, l’un (Kad) connaissant plus le succès que l’autre (Olivier) devant la caméra et l’autre plus que l’un derrière la caméra, même si aucun film des deux compères n’a vraiment atteint des sommets. Les deux acteurs, qui disent eux-mêmes être toujours ramenés et « réduits » par le public à deux choses – le Kamoulox et Pamela Rose – se sont décidés à donner une suite à un film suffisamment absurde, autant que je m’en souvienne, pour qu’un épisode numéro 2 soit possible. Ils ont écrit le scénario avec Julien Rappeneau (comme pour « l’original ») mais ils ont cette fois-ci décidé de coréaliser pour la première fois. Connaissant les personnages, ça a du être une drôle d’aventure. Mais, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’ils en tirent un long-métrage particulièrement hilarant.

Après une introduction qui vaut vraiment le détour (jusqu’en Chine, d’ailleurs), on retrouve nos deux agents chacun de leur côté puisqu’ils se sont brouillés. Mais, ils vont vite devoir de nouveau faire équipe car le cercueil de Pamela Rose, victime dans leur première affaire, a été déterré. Les voilà donc de retour à Bornsville où ils commencent une enquête qui les mènera finalement à sauver la Présidente des Etats Unis of America et déjouer plusieurs complots, rien que ça. En effet, la question de Pamela Rose est assez vite évacuée et apparaît clairement comme un prétexte… Pour réussir tout cela, ils utilisent toujours les mêmes techniques : déductions absurdes, poursuites vite freinées et techniques d’investigation de choc. Le pire, c’est que ça marche (plus ou moins bien, quand même)… C’est sûr qu’il ne faut voir aucune crédibilité dans tout ce qui se passe, mais on s’y attend, d’un autre côté donc on est ni surpris, ni déçu. Il y a des références à des films et des séries américaines, des Experts à 24h Chrono en passant par d’autres feuilletons que je n’ai jamais trop regardé. Dans le même ordre d’idée, les sous-titres pour les lieux où ils se trouvent valent vraiment des points. Dans tout ce côté parodie et pastiche, il faut bien dire que c’est extrêmement bien réussi et que l’on rigole très souvent de voir des éléments bien connus du grand ou du petit écran ainsi détournés. La séquence en splitscreen est ainsi par exemple complètement mythique.

Kad et O rajoutent aussi par-dessus un humour absurde qui leur est propre et que, personnellement, j’apprécie beaucoup. Cela donne des passages parfois tout simplement incroyables où ils se déchainent complètement. Le côté très « pipi-caca » est à la longue un peu lourd, mais c’est tellement noyé dans le reste que ça passe quand même. Honnêtement, pour le côté absurde, on n’a pas fait mieux depuis très longtemps. Une séquence pourrait résumer le tout. Il s’agit de la visite de l’avion présidentiel : un immense moment de très grand n’importe quoi où ils vont toujours de plus en plus loin dans le côté improbable. Mais c’est loin d’être le seul. On repère aussi malheureusement quelques passages un peu plus longs où il ne se passe pas forcément grand-chose. D’ailleurs, les auteurs s’en amusent eux-mêmes, ce qui est assez fort. Les acteurs aussi s’en donnent à cœur joie puisqu’en plus des deux principaux, parfaits chacun dans leurs rôles, Audrey Fleurot en Présidente des Etats Unis of America, Omar Sy en garde du corps, Laurent Lafitte en futur chef du FBI obsédé par sa coupe de cheveux ou encore Philippe Lefebvre en commandant de bord donnent à leurs personnages secondaires de vrais consistants rôles de comédie. Le reproche que l’on peut faire à ce film, mais on le sait avant d’y aller, c’est son côté complètement « monotype » : c’est de l’humour pur et juste ça. Il n’y a pas grand-chose à trouver de plus. En fait, ça pourrait faire une succession de sketchs que ça serait la même chose. Mais bon, parfois, il faut savoir ne pas bouder son plaisir et s’offrir une très bonne tranche de rigolade. C’est le cas avec ce long-métrage.